FALLO FINAL DEL DIFERENDO MARITIMO SE EMITIRA EN EL PROXIMO GOBIERNO

EL DIFERENDO MARITIMO

.
El agente peruano, embajador Allan Wagner Tizón, presentó ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya la Memoria que sustenta el contencioso jurídico sobre la delimitación marítima con Chile.
.

Javier Perez de Cuellar, ex secretario general de la ONU, cree que esta controversia jurídica se va a resolver de acuerdo a derecho. Por ser Peru y Chile parte de la comunidad jurídica internacional, cualquier fallo que expida La Haya, aun cuando fuera adverso, debe ser acatado por ambas partes en aras de la paz y la seguridad. Sostiene que el tema requiere serenidad, equidad y justicia por lo que no hay razón para afectar los lazos fraternos entre Peru y Chile. “El diferendo marítimo es una causa nacional que todos debemos apoyar”dijo.
.

Eduardo Ferrero, ex canciller y experto en derecho internacional, incide en la parte procesal. Recuerda que el primer paso es la presentación de la memoria por parte de Peru, lo que se ha hecho ya. Después de un año, Chile tiene derecho a presentar la contra memoria. Viene luego una réplica de Peru y como respuesta a ella, una dúplica de Chile. El proceso termina en un fallo de cumplimiento obligatorio, después de una Audiencia con 17 jueces en el Tribunal de La Haya.
.

Para algunos, este proceso tomaría como mínimo 4 años, otros creen que 6 años y tal como está en el imaginario popular, unos 8 años, de manera que este proceso puede terminar durante el próximo gobierno.

.

Como es de dominio público, Chile no quiso negociar, no decidió sentarse en una mesa de arbitraje. Y es que para Chile -segun sus voceros oficiales- no hay nada que negociar porque supuestamente ya existe una frontera marítima. A juzgar por estos antecedentes, algunos diplomáticos peruanos creen que Chile puede echar mano de recursos dilatorios. Como en todo juicio, puede haber excepciones para dilatar el proceso. A esto es lo que dichos diplomáticos llaman tácticas paralizantes a las que pueden apelar Chile dentro de tres meses cuestionando la jurisdicción y competencia de La Haya.
.

Para Luis Marchand, ex canciller peruano, vale tener en cuenta lo que escribió Alfonso Benavides Correa sobre los orígenes del conflicto entre Peru y Chile. Cree este es un derecho que tiene la nación porque está defendiendo parte de su territorio, rico en recursos pesqueros.
.

Saliendo al encuentro de quienes critican que es tardía la demanda ante La Haya, el embajador Manuel Rodriguez Cuadros dice que es un mito pensar que en la década de los 50`podía acudirse a la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
.

Además, recuerda, primero se intento una solución negociada pero Chile se negó. Agotado el requisito de las negociaciones diplomáticas, viene este proceso que se inicio con el ex presidente Toledo, luego de que Chile en el 2000 hablara por primera vez sobre la pre existencia de límites marítimos entre Peru y Chile y confundiera convenios pesqueros con tratados de límites. Con Toledo, se procedió a reconocer la competencia obligatoria de la Corte de La Haya y se identificó el Pacto de Bogotá como el fundamento jurídico para hacer viable la demanda.
.

Chile y Perú habían reconocido por ese pacto, en 1948, la competencia de la Corte de La Haya para la solución de sus controversias, lo cual fue decisivo en el actual proceso.
.

Además, conforme al Derecho Internacional y al mandato de la Constitución, Perú tenía que aprobar su Ley de Líneas de Base, es decir, establecer sus límites frente a la alta mar, lo cual se hizo enviando al Congreso un proyecto de ley para aprobarlos.
.

Cuadros dice enfático que no hay costumbre ni doctrina que establezca limite marítimo por el paralelo, a través de ninguna obligación internacional –sean tratados o costumbres internacionales- . “Si esto se demuestra, y la Corte acoge el planteamiento de que no existe un límite preexistente, con certeza puedo decir, y con responsabilidad jurídica, la Corte fallará a favor del Perú, estableciendo un límite que asegure la equidad de resultados y ese límite será una línea equidistante”, puntualizó.
.

Para fijar su frontera marítima, Chile ratificó en 1997 la Convención de Derecho del Mar y utiliza la línea del paralelo, argumentando que el límite territorial no está a orillas del mar, sino en el denominado Hito 1, unos 220 metros tierra adentro hacia el nordeste. Pero Perú utiliza el llamado punto de la "Concordia", a orillas del mar, para proyectar en un trazo equidistante las 200 millas de dominio marítimo que reclama.
.

Para Manuel Cuadros lo más probable es que la solución sea con criterio de equidad, a través de una línea oblicua o equidistante. La solución va ser equitativa, que no significa necesariamente 50/50 bajo el principio de equidad y circunstancia geográfica.
.

Por su lado, José de la Puente Rabdill, califica la memoria presentada por Peru ante La Haya como un documento que tiene componentes históricos, técnicos y geográficos. En el alma de la demanda, uno de los argumentos consistirá en demostrar que “el Perú ha perdido una enorme cantidad de territorio a razón de la fuerza a lo largo de su historia”. Recuerda “que Chile originalmente no fue vecino del Perú, sino después de que dominaron parte del territorio boliviano” a raíz de la llamada Guerra del Pacífico en el siglo antepasado, en la que Chile también se apoderó de Arica y Tarapacá, cercenando gran parte del legítimo territorio peruano.
.

Las diferencias por los límites marítimos entre Perú y Chile, que el primer país ha llevado a la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), se derivan de la Guerra del Pacífico (1879-1883), que modificó las fronteras entre ambos países y dejó a Bolivia sin salida al mar.
.

Medio siglo después de ese conflicto, en el que Perú perdió los territorios de Arica y Tarapacá, se firmó el Tratado de Lima (1929), que fijó el denominado hito de la "Concordia" como referencia para las fronteras terrestres entre ambas naciones.
.

Chile defiende que la frontera marítima fue fijada en la "Declaración de Zona Marítima" y el "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima", suscritos en Santiago en 1952 y en Lima en 1954, respectivamente.