LAW FIRM, Estudio de Abogados WhatsApp 964970657

martes, 14 de diciembre de 2010

LA ONDA EXPANSIVA DE WIKILEAKS (II)

LA ONDA EXPANSIVA DE WIKILEAKS (II)

JESUS JIMENEZ LABAN


Para muchos es entendible la legítima preocupación de las autoridades por la revelación de 250 mil documentos diplomáticos en el caso “Wikileaks”, de los cuales 11 mil están clasificados como secretos, según TIME, pero en la misma medida queda claro que al amparo de la seguridad nacional no se puede ocultar hechos de corrupción. Nadie discute, por supuesto, la necesidad de cuidar de la seguridad nacional, no contribuir a alterar el orden público ni mucho menos ser caja de resonancia de terceros o contribuir sin proponerse a la degradación moral del país.



Sin embargo, es difícil entender el enorme afán de silenciar un medio, cueste lo que cueste, algo por lo que expresó su preocupación la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). En realidad lo que se debe hacer es revisar todos los procesos para que no se filtre la información por parte del generador del mensaje –el emisor- pero de ningún modo matar al mensajero –el medio- en una comunicación o contenido que llega a la sociedad –el receptor-, tema que ciertamente genera sentimientos encontrados.



Mario Vargas Llosa, acido crítico de las dictaduras, manifiesta que tiene un sentimiento encontrado en el caso Wikileaks. Por un lado, es hermoso tener toda la libertad para expresar con transparencia lo que realmente sucede, pero por otro lado resulta peligroso para la propia estabilidad de la democracia una libertad que no respeta la privacidad del Estado.

Si hay algo que se ve en un caso tan sonado y mediático como éste es que ningún medio digital –con las nuevas características de Wikileaks- es una isla sino que forma parte de un archipiélago de socios en la búsqueda de la verdad. A diferencia del periodismo clásico de ver a la prensa independiente como un balance del poder, este nuevo tipo de periodismo se lanza contra el sistema, lo cual rompe todos los esquemas hasta ahora utilizados pero incomprendidos en una era de globalización y sociedad de la información, de manera que nadie puede asegurar si estamos ante una contrarreforma mediática como ayer paso con la religión de la edad media.


En su visión y misión Wikileaks contempla la defensa de la verdad en la política, la religión y la empresa. Necesitó para ello de un equipo humano con mucho conocimiento redes, sistemas y software, una estructura de comunicaciones basada en el voluntariado y un presupuesto adecuado que les asegure y garantice un conjunto de acciones dentro de un estricto cronograma. La lógica de su financiamiento responde a la de cualquier medio de comunicación, es decir, necesita de recursos económicos para sobrevivir. Wlikileaks necesitaba los suyos.


En cuanto a su proceso tecnológico necesitó primero de una página web con dominio propio y un servidor como fuente de almacenamiento de datos abastecida por una red de contactos o de informantes sobre hechos pasados, presentes y futuros. Para tenerlo claro, una fuente de AFP revela el modus operandi de Wikileaks. Este opera con un banco de datos –el wiki- que a su vez es enriquecido por una red mundial de informantes. Lo que hacen los ordenadores de Wikileaks es transmitir copias digitalizadas de esos documentos para ser encriptados. De este modo el contenido de los documento se transforma en un mensaje codificado. La entrega a los lectores de los diarios asociados (New York Times, Le Monde, The Guardian, El País, Der Spiegel) fue a través de un acceso reservado con una contraseña. Finalmente, toda esa información llegó a una comunidad planetaria de relectores.



Cuando se produce el estallido de cables de Wikileaks viene una oleada de recortes. Es decir, desvinculan de la red el dominio y aíslan el almacenamiento de los datos del servidor del resto de la red. Fue esto lo que paso, precisamente, con Amazon y Every DNS bajo el argumento de violar Wikileaks los términos de los contratos, vale decir, usar información ilícita para perjudicar a terceros; pero, luego, viene  el estrangulamiento cuando se produce el corte del flujo financiero. De este modo, los auspiciadores de Wikileaks no pudieron llegar vía PayPal, Visa, Mastercard. Tan luego, Wikileaks pretendió hacer reemplazo de vías –Post Finance- se produjo un nuevo bloqueo.


Como venganza y en oposición a lo que llaman censura, una nube de “hackers” autodenominada “Anonymous” empezó a disparar su artillería cibernética tratando de tumbar o inutilizar a los referidos medios de pago y a las empresas de telecomunicaciones, lo cual es un delito. Trataron también de inutilizar el sistema de la Fiscalía sueca, las redes del abogado de las mujeres que denunciaron a Assange y las de la ex candidata a la vice presidencia de Estados Unidos, señora Sarah Palin que tiene una abierta posición en contra de Julian Assange.



De una una u otra forma, resulta evidente que el propósito mayor era desaparecer del mapa informático a Wikileaks. Pero éste logro clonarse primero en 100 versiones luego en 500 y hasta el cierre de este artículo en 1000 versiones Pueden ser que la estructura de Wiki que es de naturaleza abierta se cambie por otra de naturaleza cerrada, según fuentes familiarizadas con el derecho informático.



Con el advenimiento de la globalización y la sociedad de la información, este caso ya es parte de la historia por su enorme trascendencia.  Plantea cuestiones no solo jurídicas sino éticas y filosóficas pero el signo de los tiempos parece ubicarse en camino hacia una sociedad cada vez más informada y un nuevo orden de información que rompe con el periodismo tradicional, cuyas repercusiones aun no concluyen.


Como dicen periodistas de varias agencias internacionales, este parece ser una nueva especie de periodismo que al atacar el sistema deja de lado al “gatekeeper”, el que decide que sale y no en las noticias. Queda flotante aun así la pregunta: ¿puede el nuevo periodismo dar rienda suelta a la información sin límites? ¿Cómo protegernos para no ser usados por intereses de terceros? ¿Qué debemos entender ahora por libertad con responsabilidad?

LA ONDA EXPANSIVA DE WIKILEAKS (I)

LA ONDA EXPANSIVA DE WIKILEAKS (I)
JESUS JIMENEZ LABAN


Definitivamente, es todo un caso.  La filtración de documentos secretos a través de “Wikileaks” ha puesto al mundo al desnudo.  La difusión de 250.000 informes diplomáticos clasificados (11.000 secretos, según TIME) marca, en cierto modo, una línea divisoria, existiendo un antes y un después en la historia del periodismo.  Y es que el caso está envuelto en candela.   Lo cables revelan historias, opiniones y hechos que amenazan con nuevos destapes financieros, remecen los cimientos de la religión y   pueden alterar la geopolítica mundial si es que esto no ha empezado ya.
  
De hecho, para bien o para mal los “cablegates” –que es como llaman algunos a este flujo informativo-   ha puesto al descubierto temas sensibles que fueron de conocimiento de las misiones diplomáticos y reportados a Washington en cada país donde operaron tal como se ve, por citar algunos casos,  en la política atómica de Irán y Corea y la actitud sinuosa de sus aliados, el armamentismo de Venezuela y el apoyo de  Rusia  y la actuación del narcotráfico en varios países de América Latina.
  
Sea como fuere, en el foco está el tema de la libertad de expresión, columna vertebral de la Democracia.   Hay quienes se han preguntado un par de cosas que inquietan:  ¿Es periodismo el que hace Wikileaks?  ¿Es periodista su director?   En realidad, casi nadie duda de la existencia de Wikileaks como un medio de comunicación.  Por donde se le mire, éste  hace ejercicio de las libertades  de información, de prensa, libertad de expresión y de opinión.  Si es un medio de comunicación entonces es también periodista quien lo dirige usando los mismos principios de poder difundir hechos y opiniones teniendo en la información una fuente. 

Aunque no existe documentación abundante sobre el proceso o procesos judiciales en camino, muchos se preguntan cómo se podría juzgar al periodista Julián Assange,  fundador de Wikileaks y hombre del año elegido por los lectores de TIME,  después de difundir este cóctel explosivo de información, a juzgar por sus consecuencias políticas, religiosas y empresariales.   Sin embargo, en consulta entre editores y corresponsales del medio -segun Reuters-se optó por Mark Elliot Zuckerberg como el hombre del año por su aporte a las redes sociales al cambiar no solo la tecnologia sino introducir una nueva ingenieria.  Por el momento, se dijo que el cargo mayor sería espionaje al amparo de la Ley de Espionaje de 1917 que en su articulado estipularía que “la posesión no autorizada de información relacionada con la seguridad nacional” sería delito si la publica o la conserva cuando el gobierno ha exigido su devolución.  El problema sería que esta norma  es anterior a la Primera Enmienda –aprobada por la Corte Suprema de los Estados Unidos- que tiene que ver con ciertos  límites a la libertad de expresión.

Como se sabe, la detención de Assange por las autoridades británicas no ha tenido como causal el supuesto espionaje.   Fue recluido bajo los cargos de supuestos delitos sexuales contra dos jóvenes en Suecia,  algo que no tiene nada que ver con el escándalo Wikileaks sino con un asunto de condones y de celos, según publicaciones que hace rebotar la prensa que se reclama seria e independiente. 

En pocos días, por decreto del juez británico  Howard Liddle, ha logrado su libertad bajo fianza de 240 mil libras esterlinas, unos 290 mil euros,  beneficio que se le concede a Assange bajo la condición de llevar un brazalete electrónico de control y de entregar su pasaporte a la policía.  La Fiscalía, en representación de Suecia, apelará la decisión de la Corte de Magistrados de Westminster. 

Ahora bien, puede decirse que el juicio criminal está pendiente.   Aun así, el Fiscal General Eric Holder reconoce ante el Washington Post que hay vacíos en la ley, pero parece ser que Julián Assange será procesado de una manera y u otra.  Jeffrey Smith, antiguo consejero de la CIA, citado por la misma fuente, mostró su seguridad de que Justica encontraría la manera de procesarlo.    Pero,  ¿de qué se le puede acusar a Assange?   Para los juristas internacionales no es muy fácil soltar un cargo de espionaje teniendo en cuenta la Primera Enmienda sobre  Libertad de Expresión consagrada en la Constitución Federal de los Estados Unidos de América, como se ha dicho.  

Quizás, ésta es la razón y no otra por la cual las autoridades hablan de vacíos, aunque nadie pone en duda que está prohibido que el periodismo revele asuntos de Estado mediante fuentes ilícitas.  Otros se preguntan cómo podría juzgarse a un periodista si existe una legislación frondosa en defensa de la libertad de expresión.  Faltaría demostrar con pruebas suficientes si la fuente es ilícita o se ha incurrido en libertinaje.  Aun cuando la prensa incurriera en un exceso, no puede haber –en gobiernos democráticos, salvo en dictaduras- censura previa para ejercer la libertad de expresión y de información, sin que eso quite el mérito de una acción penal posterior a la comisión del delito. 

Algunos académicos defienden la postura de que la complicación podría estar en la propiedad del material lo cual justificaría la figura de apropiación ilícita o robo de propiedad intelectual, pero aún no ha cuajado ningún argumento convincente.  James Boyle, profesor de leyes de Duke University adelanta que si se llegara a publicar el disco duro de un ejecutivo vinculado a un poderoso banco de Estados Unidos –lo cual está previsto para Enero 2011, según anuncios hechos en la prensa-, podría contemplarse la figura de “espionaje comercial”.

Ahora bien, Julián Lassange se mueve entre dos fuegos.  De un lado, enfrenta una denuncia penal por violación procedente de Suecia donde supuestamente se cometió el ilícito.   De otro, una posible acción judicial por las autoridades de Estados Unidos, pero aun el caso está en investigación.  No hay todavía nada concreto. De abrirse un proceso criminal,  la pregunta que se hace todo el mundo es si Lassange puede ser extraditado dado que es nacido en Australia, cuyo gobierno ha hecho una defensa tácita de su connacional bajo el argumento que es el mensajero y no la fuente de los documentos que han salido a la luz pública internacional. (continuará…)

JUNTOS PERO INDEPENDIENTES

JUNTOS PERO INDEPENDIENTES
Por Jesús Jiménez Laban (*)


El liderazgo resonante de un gerente hace que su equipo se vuelva también optimista. Como suele pasar en la adversidad con el capitán de un barco, la gente mira siempre el rostro de su jefe. Su serenidad siempre transmitirá seguridad, estabilidad y creara un mejor clima de trabajo. Contrariamente, hay ejecutivos que someten a un severo shock a sus propios cuadros, sin darse cuenta que eso a la larga bajara el rendimiento de la compañía.

Tal vez, desesperada por la presión política, una ejecutiva que labora en una entidad de salud pública –alumna mía- enviara correos a todo el mundo. Temía que la despidieran por ingreso de nueva gente, pero a la vez lamentaba profundamente que su trabajo atesorado en años fuera aplastado por los nuevos.

Todos los días se publica libros sobre lo último del management. La verdad es que hay fatiga de literatura gerencial. Lo ideal, para muchos, seria una receta que dure largo tiempo. Creo tener algo que se aproxima a este sueño, aunque es perfectible. Carlos Ghosn, a quien todos ustedes conocen como el autor intelectual del matrimonio industrial entre Nissan y Renault, enseño al mundo como convertir las decisiones en acción. Por tanto, es importante diferenciar este caso exitoso, porque es, precisamente,  distinto de otros matrimonios industriales.

Acogotadas por las beneficios pensionarios de sus trabajadores, General Motors y Ford Motors no sabían que hacer. Mientras clamaban por una audiencia con el entonces presidente George W. Bush, sus ejecutivos buscaban tres cosas: 1.- Que los compradores se fijen en ellos 2.- Introducir innovación en sus vehículos y 3.- Venta de autos a precios rompedores para deshacerse de su stock. Y es que Japón, las golpeaba sin piedad, les llevaba en costos una ventaja de $2400 por vehiculo, usaba sus utilidades como arma para bajar precios de los autos y romper el mercado y jugaba artificialmente con el yen para darle respiro a sus fabricantes. Por ejemplo, un tipo de cambio favorable le había mejorado el perfil de las ventas a Honda, Nissan y Toyota. Para colmo, el gobierno les financiaba -como ahora- la jubilación a sus trabajadores, mientras que la GM, Chrysler y Ford –todas juntas- gastaban en seguro de salud (health care), 11.1 billones de dólares entre sus trabajadores activos y jubilados.

A mi modo de ver, lo que hizo Ghosn con su matrimonio feliz –Nissan y Renault- es un caso totalmente distinto al anterior y digno de imitar. No es una fusión ni un joint venture, su alianza es, más bien, una íntima relación que permite a cada compañía mantener su independencia. Por supuesto, las ganancias se reparten en igualdad de condiciones y ambas compañías dependen del mismo jefe: Carlos Ghosn.

Dicho de otro modo, juntos pero independientes. Tal vez este sea el destino no solo de los autos sino de cualquiera de nosotros que busca soluciones prácticas en el mundo de los negocios.

Decíamos antes que el gerente no impone. Tampoco Ghosn porque que cree ninguna alianza funciona por la fuerza. Por eso, Ghosn nunca se atrevió a hacerlo. Pero conversa todo el día –cree que una empresa que no discute, está enferma- se informa, planifica y echa a andar las cosas. Así, proyecta utilidades, luego deja a sus gerentes decidan como obtenerlas. Y es que las partes deben quedar libres cuando se trata de dar rienda suelta a la creatividad, sin que eso implique que los equipos gerenciales terminen duplicando esfuerzos o generando gastos innecesarios a la organización.

El buen gerente continua con lo bueno, se queda con la misma gente y asimila todo el know how –ese tesoro escondido- para no cometer errores. Sin embargo, hay gerentes que siguen creyendo que mandar es imponer o no reconocer el capital intelectual, el activo mas valioso de una compañía. Nada más lejos de la verdad. El que manda, no impone. Es pragmático a partir de ideas creativas. Es más, el ánimo de la gente tiene mucho que ver con el estado mental de los gerentes. Una organización madura se levanta sobre la capacidad de organización de un gerente. La mejor prueba de ello es armar una agenda de precisión, de tal manera que pueda programar con 12 o 14 meses de anticipación la inauguración de una conferencia un 24 de Diciembre a las 11 a.m. como lo hacen las universidades, entre ellas Yale, Boston, Harvard y muchas más.

El tiempo de un gerente en una semana, según Forbes y Fortune, puede dividirse con sentido de ahorro: Reunión de Directorio, Comité de Diseño, Comité de Decisión del Producto, Reunión de Inversionistas, Junta de Gerentes. Casi todas las reuniones son de un solo tema, de modo que pueda ser estricto al asignar el 40% del tiempo a la presentación y el resto a la discusión.

Un buen gerente siempre toma distancia del problema. De lejos, prefiere ver los toros. Nunca lleva el trabajo a casa y el fin de semana es dedicación total a la familia para volver a gerenciar con buenas ideas y bríos renovados, de manera tal que si los peruanos quieren adaptar este estilo gerencial a sus casos particulares, puede haber sorprendentes resultados ya que –según una publicación británica- están considerados en el ranking mundial entre los mas creativos del mundo. Pero la tendencia siempre será la misma: juntos pero independientes. Habrá que ver.

(*)Consultor en telecomunicaciones y desarrollo estratégico