Hay de todo como en botica. Muchos hechos convertidos en noticias. Unas más importantes que otras.
El primer atisbo es el presupuesto público del año 2020. 177 millones con énfasis en salud y educación y un programa agresivo contra la violencia familiar.
La Confiep lo mira de otra forma. No se ha ejecutado casi nada este año. 30% cuando estamos a punto de cerrar el año. Viene sola la pregunta. ¿De que vale dar presupuesto si no hay capacidad para ejecutar? Este es un tema crucial y atención impostergable.
Quisiera referirme a la popularidad del presidente Vizcarra. Caer 19 puntos de un solo porrazo y estar en 60% y de aprobación ciudadana, puede no chocar ahora. Pero si sigue esta tendencia, siguiendo el ojo de ipsos, preocupa. Tiene desde ahora que replantear su estrategia de imagen. No es bueno, por el efecto piñata tradicional en el Perú, que un gobernante tenga baja popularidad. Vienen presiones fuertes por todos lados.
Seguido a esto está el anuncio en conferencia de prensa por el Premier Zevallos del pago a la empresa Odebrecht por la venta de la hidroeléctrica Chaglla. Un tema controversial qué generó polvareda desde que el procurador no quería, pero una jueza ha zanjado. Dentro del marco de colaboración eficaz con la empresa Odebrecht, será un desembolso de más de 500 millones de soles.
El presupuesto público 2020 genera interés en provincias como nunca antes. La popularidad presidencial cae y hay un pago fuerte por hacer como hemos visto.
Dentro de este contexto calientan motores los candidatos al congreso 2020. Los ingenuos creen que todos van a ingresar y pasar los filtros de la autoridad electoral.
Pero es evidente que de los 26 partidos que se han presentado apresuradamente con sus listas, no todos pasan. La explicación es lógica. Un partido necesita más de un millón de firmas para pasar la valla electoral. No todos la tienen.
De manera que los que están en este momento en las listas, a la cabeza o a la cola, pueden esperar sentados, aunque la política tiene sorpresas.
No hay mucha imaginación en esta campaña. se insiste en poner a los más controvertidos en la cabeza de las listas para ganar notoriedad por el escándalo, casi nadie pone gente a la cabeza en otro sentido que no sea el efecto mediático. Cabeza hueca.
Por último, el Tribunal Constitucional fundamenta la ponencia sobre el hábeas corpus que podría significar la puesta en libertad o no de la lideresa FP Keiko Fujimori.
En vísperas de la decisión, que podría ser tomada hoy o en varias sesiones, han reventado como cohetes temas candentes.
El supuesto conocimiento de los aportes por keiko según Jorge Yoshiyama y el testimonio del banquero Dionisio Romero en el sentido que hizo aporte de más de $3 millones a la campaña naranja en el año 2011. El aporte de Confiep por $200 mil .
Lo que llama la atención a algunos sagagaces es que justo ahora revientan esas cosas. El caso del aporte bancario no es una cosa nueva y el aporte gremial tampoco. Algunos medios publican en portada el refrito en honor a la verdad.
Ya lo dijo el ex gerente general del BCP en el año 2015, aunque sin dar nombre. Y lo otro también.
Pero la decisión está en manos de los magistrados del Tribunal Constitucional dentro de los alcances del debido proceso que no admite ni la judicialización de la política ni la politización de la justicia, como dijo paradójicamente un expresidente procesado.
Nadie más que ellos, los magistrados, para decidir, a no ser que detrás de los hilos del poder estén pasando cosas que no se ven ni se entienden, lo que no me consta.
El foco está en la libertad de Keiko, su esposo está en huelga de hambre frente al penal donde ella está recluida, y a partir de estas revelaciones el reflector se desvía hacia las donaciones de organizaciones al partido y las presuntas desviaciones hacia el patrimonio familiar, por el lado de la lideresa.
La defensa insiste en que no hay lavado de activos, admite que podría haber habido falsedad, pero esto está en manos de los jueces que valorarán a las pruebas en su oportunidad.
Dionisio estuvo en el testimonio, que según la autoridad fiscal fue espontáneo y lo hizo por propia iniciativa, algo que ha producido estremecimiento en las redes por decirlo de alguna forma.
En éstas algunos internautas, presumiblemente ahorristas, se trataban de explicar a dónde van los intereses que pagan y las comisiones.
Pero el banquero, un zorro de las finanzas -por algo ocupa el primer lugar en la banca peruana- ha aclarado que el dinero no fue de los ahorristas sino de los accionistas. Y lo ha dicho muy claro.
Bueno me retiro por el momento. Que estén bien. Que tengan un bonito día. Gracias por el favor de su atención. Permiso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario