viernes, 25 de mayo de 2012

¿ES LA DENUNCIA DE UNION EUROPEA CONTRA ARGENTINA UNA RESPUESTA POR VIOLACION DE GARANTIAS JURIDICAS DE INVERSIONES EXTRANJERAS?


¿ES LA DENUNCIA DE UNION EUROPEA CONTRA ARGENTINA UNA RESPUESTA POR VIOLACION DE GARANTIAS JURIDICAS DE INVERSIONES EXTRANJERAS?

Jesus Jimenez Laban

Resulta curioso muchas veces como un gobernante se complica la vida dictando medidas que va a complicar el comercio exterior.

Quiérase o no, estamos en un mundo global donde los proteccionismos están prohibidos o no son de ese mundo. Y no por lo que lo diga una persona sino porque así lo establece la legislación internacional contenida en la Organización Mundial de Comercio (OMC).

¿Qué ha hecho Argentina para que la Unión Europea (UE) presente una denuncia contra ella que en un extremo le puede costar caro? Según los términos de la denuncia, Argentina está poniendo desde hace años restricciones a las importaciones de 600 tipos de productos tales como maquinaria eléctrica, piezas de vehiculos o productos quimicos pero tambien pero también electrodomésticos, telefonos celulares, con lo cual producen daños en las empresas, el empleo y la economía de Europa, según la fuente.

Es decir, ha burocratizado y complicado la importación de los bienes a los puertos argentinos. Basta ver cómo en el puerto de Buenos Aires están apilados colas y colas de contenedores (containers), una situación impresionante por la que en Marzo de este año se quejaron ante la OMC 40 países, entre ellos los 27 de la UE junto con Estados Unidos, Japón, México y Panamá para que Argentina deponga su actitud restrictiva a las importaciones que ha duplicado desde el año 2005.

La Unión Europea ha hecho conocer que estos mecanismos inventados por el regimen argentino que obstaculizan el comercio libre y justo ha hecho perder más 8 mil millones de euros a los paises de la zona.

¿Como se prueba esto? En el hecho de obligar a los importadores a firmar una declaracion jurada anticipada de importacion ( una especie de pre-inscripcion), que los importadores que hacen negocios con Argentina también exporten desde ahí y que incrementen los contenidos locales de los productos que fabrican en Argentina o que no transfieran sus ingresos al extranjero.

Como lo indican los procedimientos de solución de diferencias regulados por la OMC, la UE pedirá -por la buenas- consultas con argentina para que levante esas medidas. Si no ocurriera nada, en el plazo de 60 dias, la Union Europea solicitará se nombre un grupo especial de la OMC para que se pronuncie.

Si no hiciera caso Argentina, aun al grupo especial, cosa altamente probable dadas las tendencias hacia un proteccionismo sistemático, se expone a un largo proceso que podría durar años, podría incluso etenernizarse, según fuentes familiarizadas con la situación.

De ser favorable el fallo de un tribunal de la OMC , se le podría imponer aranceles a cualquier exportación argentina. Pero eso tomará mucho tiempo.

De momento, dicen las autoridades, no se ha contemplado el retiro de Argentina del Sistema Generalizado de Preferencias (GSP), de que se beneficia hasta el año 2014.

La denuncia de la Unión Europea habla del sistema proteccionista de Argentina, pero en ningun extremo menciona la expropiacion por el gobierno argentino del 51 por ciento en las acciones de IPF-Repsol, vista como violación de las garantías jurídicas de las inversiones externas, la gota que derramo el vaso en la paciencia de los europeos, según diplomáticos que leen la entrelínea de los negocios de Estado.

¿Por qué no se ha incluido este tema en la denuncia ante la OMC que causa preocupacion en toda Europa? Por que la OMC sólo tendría competencia para atender casos de restricciones sistemáticas a las importaciones. La solucion al problema de la violacion de la garantía juridica de las inversiones se resuelve en otras esferas, más allá de la competencia de la OMC.

¿Con qué argumentos se defiende Argentina? Los técnicos creen que con la restricciones de las importaciones aseguran superavit comercial que es su principal fuente de divisas. Y, por el lado del petroleo, alega que la expropiación se produce tras comprobar menos producción de petroleo y el empleo de más recursos en importación (al doble) de crudo, por lo que le echa la culpa a la petrolera. Lo cierto es que las medidas de Argentina han sido llevadas por la Union Europea hacia un tribunal de la OMC, con sede en Bruselas. A esto se suma un juicio multimillonario de YPF-Repsol contra Argentina.

En un pleito judicial que se iniciará en los tribunales de Nueva York, los abogados estarían pidiendo indemnización por US$ 10.000 millones. La firma ha notificado al CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones) -una corte de arbitraje del Banco Mundial- que ha enviado al Gobierno de Argentina la declaración de controversia, un paso necesario para abrir el proceso en el tribunal.

Ningun país ahora, que tenga sentido de globalizacion financiera e internacionalizacion de los negocios, es una isla. Todos los países están interconectados y como tales asumen obligaciones que no pueden romper de manera unilaral o discrecional. Cuando las cosas -sustentados en el derecho comercial internacional- se rompen, un pais sufre, más tarde o más temprano consecuencias amargas. Cuando las cosas andan mal, los gobiernos dan los pasos y son los pueblos los que los sufren. Pobre pueblo argentino. ¿Tan difícil es entender esto?

No hay comentarios:

Publicar un comentario