¿QUE CONTIENEN LOS DOCUMENTOS DE WIKILEAKES?
JESUS JIMENEZ LABAN
Se ha dicho que la filtración de documentos secretos o clasificados de la Secretaria de Estado es el equivalente por su impacto destructivo al 11 de septiembre de 2001 porque la información difundida pone en peligro vidas, la seguridad internacional y las relaciones estratégicas del Estado con sus aliados, entre ellos Reino Unido, Francia, Italia, Alemania. Asimismo, Rusia, Afganistán, Yemen, Turquía, Pakistán y China, entre otros.
Y esto es bastante cierto porque comunica que Irán tiene suficiente poder misilístico para destruir cualquier blanco de Europa o Estados Unidos y que el Rey Abdalá de Arabia Saudita pidió atacar a Irán que -según los cables- se ha armado con ayuda de Corea del Norte, poniendo en serio peligro la región y el mundo. Tiene el mismo efecto el comunicar que China tiene poder de bloqueo contra el escudo informático de Estados Unidos y que fue el país asiático el que bloqueó a Google.
Lo que no se entiende bien es la comparación poco halagadora que aparece en estos documentos entre Batman para referirse al Primer Ministro ruso Vladimir Putin y Robin, al Presidente Dmitri Medvedev o a la supuesta enfermera amante de Kadafi y la calificación del presidente de Francia Nicolás Sarkozi como un hombre que primero habla y después consulta. Sorprende también la revelación de que Ángela Merkel, Canciller de Alemania es adversa al riesgo y que no piensa por sí sola o la consulta del estado mental y el aislamiento de los presidentes de Argentina y Venezuela Cristina Vda de Kirchner y Hugo Chávez, respectivamente.
Se ha habla de una conspiración contra Manuel Zelaya, ex presidente de Honduras, prueba que faltaba -según analisitas internacionales- para llevar a los golpistas a la Corte Internacional de Justicia. Llaman la atención las pruebas de ADN ordenadas a los candidatos presidenciales en Uruguay. Es decir, el chequeo minucioso de los antecedentes personales, de lo que hacen, de lo que gastan, con quienes se comunican, su estado salud...absolutamente todo.
Hasta cierto punto es muy difícil entender al Departamento de Estado exigiendo detalles técnicos sobre sistema de comunicación de altos funcionarios de las Naciones Unidas, entre ellos tarjetas de crédito, direcciones de correo electrónico, teléfonos fax e incluso datos biográficos y biométricos (ADN y escáneres de iris). Pero también hay información acerca de Peru porque desde aquí en Lima se han originado 1520 mensajes cables diplomáticos.
El Canciller peruano José Antonio Garcia Belaunde aclaró que se trata de un tema básicamente de Estados Unidos y de la relación del Departamento de Estado con sus embajadas. ¿Qué contienen esos documentos? El diario español El País, uno de los elegidos por Wikileaks para su difusión, hará en los próximos días entregas reveladoras acerca de Argentina, Cuba, Venezuela, Paraguay, entre otros países.
Hay quienes se preguntan, ¿qué tan poderosa puede ser una persona que al amparo de la libertad de expresión puede ejercer esta facultad discrecional de publicar o no una información que llega a sus manos? No creo que sea poder de la persona en sí sino el significado profundo que encierra la libertad de expresión y profundo respeto que tiene por ella –como derecho humano fundamental- el ordenamiento jurídico internacional vigente. En esta línea Assange considera que el papel de su organización, Wikileaks es revelar la verdad, es promover la transparencia en todos los países en tanto que Estados Unidos cree que los documentos filtrados revelan importante información a los adversarios del país.
La Secretaria de Estado, Hillary Clinton cree que esta revelación "no es sólo un ataque a los intereses de la política exterior estadounidense, es un ataque a la comunidad internacional", un ataque a "las alianzas y negociaciones que hay en marcha a nivel internacional".
Siendo así, sin consideración de fronteras, aquí se produce un choque de opiniones. Y es que nadie puede ser perseguido por la forma cómo piensa, cómo opina, cómo informa, y cómo se expresa. La Declaración Universal de los Derechos Humanos es terminante cuando señala que toda persona tiene derecho a no ser molestada a causa de sus opiniones, el de investigación y recibir informaciones y opiniones, y el difundirlas.
Otros cuestionan ¿por qué no detienen o meten preso al mensajero? No creo que esto sea posible por el hecho de revelar información, siempre y cuando ese ejercicio sea con libertad pero con responsabilidad. Esto puede significar asegurarnos bien de que lo que informamos es cierto porque todo lo demás –libertad de opinión y expresión- queda en la esfera del pensamiento.
Sin embargo, puede que al mensajero se le busque tres pies al gato. Por lo pronto, Julián Assange ya fue acusado de presunta violación por la justicia sueca, cargo que Assange ha negado ante la Fiscalía Superior de Suecia. Y no solo eso. No se le permitió el ingreso a Suiza. Este periodista, que alguna vez fue hacker, tiene una orden de captura por la Interpol. De manera que su traslado de un país a otro puede ser difícil. Se supo que tiene la acogida por parte de Ecuador donde capacitaría una nueva generación de periodistas de investigación.
Mientras tanto, los capítulos siguen apareciendo entrega tras entrega hasta agotar su stock. Wikileaks escogió al New York Times, Der Spiegel, El País, Le Monde, The Guardian como sus medios favoritos para hacer la explosión informativa mundial. La próxima mega filtración, según fuentes bien informadas, tiene que ver con un importante banco de Estados Unidos a principios del próximo año. Las consecuencias son imprevisibles y el precedente una confirmación de que se aproxima el fin de la privacidad, de lo oculto y de lo oscuro. A todo esto, ¿qué vale más la privacidad o la libertad de expresión? Gran choque de opiniones en los foros internacionales del presente y del futuro.
Sin embargo, así como tenemos amplias facultades para revelar la verdad con responsabilidad, del mismo modo debemos ser cuidadosos en proteger la honra, la intimidad y la privacidad de las personas, cuidar de la seguridad nacional, no contribuir a alterar el orden público ni mucho menos ser caja de resonancia de terceros o contribuir sin proponerse a la degradación moral del país.
