¿COMO PROTEGER AL AHORRISTA DE FUTUROS COLAPSOS FINANCIEROS?

DEBATE: Jesus Jimenez Laban (*)
.
La crisis financiera que azota al mundo desde fines de 2008 se originó en los créditos hipotecarios de la banca americana. En un reciente encuentro con inversionistas españoles, el ex presidente de Estados Unidos Bill Clinton recordó que “todo comenzó en Estados Unidos con la ejecución de las hipotecas basura que se agravó con la caída de Lehman Brothers”.
.
Además de las hipotecas en problemas, resultó traumático observar síntomas de debilidad en uno de los bancos más poderosos del mundo. Como el mercado es eminentemente sicológico, el nerviosismo se apoderó de los inversionistas y –por efecto dominó- la crisis alcanzó a otros bancos en lo que se denomina el efecto sistémico.
.
El financiamiento de la crisis sale de los bolsillos de los ahorristas y de los fondos públicos sin responsabilidad alguna de los bancos que arriesgaron demasiado en instrumentos financieros peligrosos, desconocidos y sofisticados.
.
El resultado está a la vista. Países desarrollados que acumulan déficits. Países pobres que son más pobres.
.
Esta hipótesis financiera no se maneja entre los ciudadanos de a pie sino en los principales círculos financieros y políticos a los que acuden jefes de estado, ministros de economía y presidente de bancos centrales. Desde la cumbre de Pittsburg, que se celebró en septiembre de 2009 en la ciudad estadounidense de Seattle, se han barajado varias soluciones desde Acuerdos de capital, fondo de resolución, tasas financieras globales hasta cuota de seguro para evitar riesgos sistémicos.
.
En la cumbre de Pittsburg, que logró reunir a las potencias agrupadas en el G-20, el Fondo Monetario Internacional –FMI (con Dominique Strauss-Khan a la cabeza) recibió el mandato de implementar un seguro de protección para que no recaiga en el contribuyente el costo de los futuros colapsos financieros.
.
Pero aun nada está dicho en tanto no se acuerde definitivamente una solución por consenso entre Estados Unidos, Unión Europea, Suiza, Asia y Medio Oriente. Es cierto que la alternativa que maneja el Fondo Monetario (tasa FMI) se contrapone con la solución que propone Gordon Brown en la política monetaria de su gobierno, Gran Bretaña,
.
Países como, por ejemplo, Estados Unidos, Francia, España defienden la idea de un seguro obligatorio o fondo de garantía de depósitos, en tanto que en una todavía solitaria posición Gran Bretaña no descarta el impuesto a las transacciones financieras como tema de debate en los próximos foros. La idea es esta: “el que más arriesgue, pague más”.
.
Sin duda, será un tema de debate en los próximos encuentros del Fondo Monetario en Washington, del G-20 en Canadá y en Corea del Sur, en abril, junio y noviembre del 2010, respectivamente.
.
El sustento de la propuesta anglosajona es que con los éxitos de la industria financiera se benefician sólo unos pocos, en tanto que la crisis la terminan pagando todos. Por ello mismo, propone la tasa Tobin, la implementación de un impuesto global a las transacciones financieras. Dicha tasa sería parte de un nuevo contrato social con la banca para que sea más responsable ante la sociedad y para que proporcione una justa distribución de riesgos y recompensas sin comprometer el bolsillo del contribuyente ni los recursos del tesoro público.
.
Países como, por ejemplo, Estados Unidos, Francia, España defienden la idea de un seguro obligatorio o fondo de garantía de depósitos, en tanto que en una todavía solitaria posición Gran Bretaña no descarta el impuesto a las transacciones financieras como tema de debate en los próximos foros. La idea es esta: “el que más arriesga, paga más”.
.
Sea cual fuere la posición ganadora, como se ve hay opiniones divididas, lo que se busca es que las crisis financieras no afecten el crecimiento y desarrollo de los países ni frenen la reducción de la pobreza de los pueblos. Se busca aprender la lección de estas crisis financieras representan ingentes egresos públicos y gastos sin retorno del poblador común y corriente. Se busca poner orden en los mecanismos de supervisión reduciendo penalizando las inversiones demasiado arriesgadas que puedan poner en riesgo al resto del sistema financiero (efecto sistémico).
.
(*) Presidente de CENTRUM LABAN