JESUS JIMENEZ LABAN
En medio del terremoto financiero por la crisis de deuda en Grecia, la renuencia a un salvataje de paìses europeos acostumbrados al dispendio por el resto de la Union Europea, la devaluación del Euro hasta la amenaza de su extinción, de un momento a otro circuló por internet el 14 de Mayo 2011 la acusacion por "acción sexual criminal" e "intento de violación" contra Dominique Strauss-Khan.
¿Quien es este personaje para quienes no lo conocen? Nada menos que el director gerente de Fondo Monetario Internacional (FMI), organismo financiero que cumplió un rol crucial en el combate de la crisis mundial de 2008-2009 siguiendo la visión del enjuiciado politico y economista (62).
Los cargos de los que habló la agencia francesa AFP, recogiendo la versión del New York Times, tienen que ver con acto sexual criminal, intento de violación, abuso sexual, detención ilegal y contacto forzado. Según los mismos reportes, una camarera de color - inmigrante de Guinea- habria ingresado a la habitacion del lujoso hotel Sofitel (Times Square) en el que se encontraba Krauss-Khan, circunstancia en la que este habria salido desnudo del baño. "La persiguió -sigue la acusación-, la forzó a practicar sexo oral antes de lograr liberarse y escapar de la habitación".
De los detalles del hecho denunciado por la mujer (32) ante la comisaria, se supo habrian quedado restos de semen en la alfombra, que fue recortada por forenses para el examen ADN; que el limpiador de la habitación estuvo ahí y que hay cámaras con imágenes registradas, todo lo cual forma parte del arsenal de defensa de los abogados de Krauss-Khan ante los tribunales para desvirtuar la acusación de la supuesta victima que de ser probada le costarian al acusado 25 años de cárcel, sólo por el primer cargo.
Denunciado el hecho, la policia del FBI subio al avion Air France donde se encontraba Krauss-Khan de retorno a su país y fue obligado a bajar de la nave en el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy bajo los cargos señalados y luego arrestado y conducido a una fría cárcel en Rikers Island. Como primera reacción, sus abogados pidieron sin éxito a la jueza Melissaa Jackson la libertad bajo fianza pero ésta fue sólo aceptada en un segundo intento ante un juez de la Suprema depositando $1 millon en calidad de fianza y otros $5 millones como aval con respaldo de sus propiedades pues pesó mucho el argumento de peligro de fuga debido a que para el Fiscal Daniel Alonso "el acusado salió de la escena del crimen de manera inusualmente rápida". Ademas, se recordó el antecedente del director de cine Roman Polanski, ciudadano francés que Suiza y Francia se negaron a extraditar a Estados Unidos.
He leido varios documentos sobre el tema en los que se cuestiona el trato vejatorio que se ha dado a un ex funcionario del FMI -porque èste renunció poco después de la denuncia- teniendo en cuenta que si bien no era embajador, la naturaleza del cargo le daba rango de cuasi-diplomático. No se salvó de ser mostrados esposado y sin afeitar y del "Paseo del Perpetrador", tradición estadounidense de someter a un criminal al acceso de las cámaras.
Muchos no se explican por qué Krauss-Kahn no terminó acogiéndose a la Convencion de Viena, ratificada en 1972 por Estados Unidos de América, que confiere amplia inmunidad judicial a los diplomáticos. O, simplemente para otros hubiera bastado declararlo persona no grata y se le hubiera echado del país. Pero esto no es tan sencillo, como parece, por cuanto el articulo IX del Convenio Constitutivo (Inmunidad de los hechos), protege con inmunidad a personal del FMI en casos vinculados a actos oficiales, los cuales están lejos de los cargos con que se acusa al ex Director Gerente del FMI,. segun internacionalisas,
Lo que se discute, en esencia, es si el derecho interno asimila los tratados y convenios del derecho internacional, cómo chocan las leyes y tratados internacionales, las políticas del Fondo Monetario Internacional y las recientes resoluciones judiciales de Estados Unidos. En este caso, según unos, primó un comportamiento a la "tradición igualitaria" que defiende Estados Unidos: "todos los sospechosos de un delito reciben el mismo trato sin importar riqueza o poder" Según otros, y este es el criterio dominante ahora, es que el supuesto delito contra una mujer es muy grave. La libertad condicional de Strauss-Khan es estar bajo vigilancia electrónica, retención de documentos, con brazalete electrónico y un guardia pagado de su bolsillo.
El solo testimonio de una mujer agraviada como en este caso es motivo suficiente para abrir instruccion penal. La ley americana, inspirada en el Common Law, acoge la denuncia y -según los cables- no se requiere necesariamente de testigos para tipificar el delito como si pasa en el otro sistema que rigen a muchos países en Europa y America Latina, el Civil Law. Además, los delitos son sumatorios y ser acusado de varios cargos podrian sumar decenas de años de condena de acuerdo al grado de sancion que impone la ley.
Por eso, la gravedad de la denuncia y el tremendo problema en el que se ve involucrado el ex director del FMI a quien, como agravante, se le sindica como reincidente por casos registrados con anterioridad a este hecho. Se le acusa de tener "propensión a conducta criminal impulsiva". Es más, el jurado acogió la acusación fiscal, algo que ha sido interpretado como una evidencia suficiente presentada por la supuesta víctima cuando dió su testimonio.
Pero, ¿puede demostrarse la teoría de la conspiración que se desató tan luego se conoció la noticia del arreto de Klauss-Khan? Dicen que Sarkozi busca la reelección en Francia y que Krauss-Khan, visible favorito en los sondeos de opinión, era un obstáculo para esa pretensión. Atrevidamente, algunos se preguntan por ello mismo "¿es este caso piso encerado para un resbalón?" En el ambiente politico francés, segun el reporte de AFP, se especulaba que este hombre conocido popularme como DSK tenia posibilidades de ser presidente de Francia, según sugerían las encuestas.
Dicen también que Sarkozi es garantia de estrategia geopolítica con miras hacia el Medio Oriente. Dicen, por otro lado, que Krauss-Khan resultaba algo incómodo para enfrentar las decisiones cruciales que hay que tomar respecto del salvataje de paises europeos atribulados por deuda externa.
¿Todo lo hasta aquì dicho forma parte de una alucionante historia para aumentar el tiraje de los diarios y el rating de las emisoras? Nadie lo sabe. Hay otras preguntas sueltas que saltaron a la vista en todos los despachos periodísticos. Atando cabos, ¿por qué el hecho sobre presunta violación se produce en un hotel y bajo qué poderosa razón Krauss-Khan se desplazó hasta ahí desde el piso oficial del FMI? ¿Que revelará la tarjeta electrónica que la empleada acusadora usó o no para abrir la puerta y qué tiempo estuvo dentro? ¿Existe evidencia de que la supuesta víctima tiene Sida como trascendió en algún momento? ¿Fue tan ciego Krauss-Khan de no darse cuenta de nada? Por qué los marketeros y prensa afines a Sarkozi sabían de la denuncia policial apenas 15 minutos de producida en Manhattan? ¿Hay algun arte de magia para saber todo tan rápido?, se preguntan los suspicaces
Claro, el juicio recien comienza. Una parte asegura que no hubo consentimiento en tanto que la otra dice que sí hubo encuentro sexual de mutuo acuerdo. Pero muchos de estos puntos serian ventilados en el tribunal, aunque por ley no se podra conocer a la victima, salvo dibujos o destape de la prensa. Se sabe que se trata de una mujer joven (32), musulmana, viuda y madre de una adolescente.
El otro argumento seria que Krauss-Khan cometio abuso de poder para someter a sus victimas (puesto que hay varios casos precedentes), punto de vista que inclinaria la balanza en favor de la presunta victima.
El drama familiar y el impacto patrimonial que conlleva una denuncia de este tipo son indecibles por lo que su esposa, la periodista de televisión francesa Anne Sinclair y su hija Camille Strauss Kahn han preferido guardar silencio. Quien sí ha hablado es el mismo Krauss-Khan para decir que todo es una mentira y que lo demostrará con toda su energia.
¿Cuál es el argumento que pesará más en la verdad jurídica de los jueces? Se juega aquí de por vida la libertad de un hombre que reclama su inocencia y una mujer que lo acusa. Y lo que se busca es la justicia, el fin del derecho.
No hay comentarios:
Publicar un comentario